一个反直觉的发现
GEO 论文在分析阶段做了一件很有意思的事：它把来源网页按在搜索引擎中的排名分成五组，分别看同一套 GEO 方法的效果。结果是，排名越靠后的网站，相对收益越大。论文对这一节的标题式结论是：GEO 对排名较低的网站尤其有帮助。
完整数据
下表是论文报告的可见度变化（按搜索排名分组）。数值为相对变化百分比。
| 方法 | 排名 1 | 排名 2 | 排名 3 | 排名 4 | 排名 5 |
|---|---|---|---|---|---|
| 权威语气 | -6.0 | 4.1 | -0.6 | 12.6 | 6.1 |
| 流畅度优化 | -2.0 | 5.2 | 3.6 | -4.4 | 2.2 |
| 引用来源 | -30.3 | 2.5 | 20.4 | 15.5 | 115.1 |
| 添加引语 | -22.9 | -7.0 | 3.5 | 25.1 | 99.7 |
| 添加统计数据 | -20.6 | -3.9 | 8.1 | 10.0 | 97.9 |
三个值得注意的读数
1. 排名第五的来源：接近翻倍
在“引用来源”方法下，排名第五的来源可见度提升了 115.1%；“添加引语”为 99.7%，“添加统计数据”为 97.9%。三个数值都接近或超过翻倍。
2. 排名第一的来源：补证据反而为负
同样是这三种方法，用在排名第一的来源上，结果分别是 -30.3%、-22.9%、-20.6%。论文没有对这一现象给出确定性解释，但一个合理的推测是：排名第一的页面本来已经在答案中占据了较大的篇幅和较靠前的位置，补充额外内容并不必然扩大它的份额。
3. 效果随排名单调变化
抛开个别波动，整体趋势是清晰的：排名越靠后，从 GEO 中获得的相对提升越大。这构成了一个可以被中小网站利用的空间。
为什么会出现这种差异
论文没有给出完整归因，但结合生成式引擎的工作方式，可以理解这个现象：
- 生成式引擎的答案篇幅有限，高排名页面通常已经被大量引用，可提升的“相对空间”很小。
- 低排名页面的基线可见度很低，同样的绝对增量在相对值上会被放大。
- 补证据类方法提升的是“被选中的概率”，而低排名页面原本被选中的概率就低，因此边际改善更明显。
需要强调的是，以上是对现象的解读，不是论文的结论。
和零点击趋势叠加看
把这个发现放到更大的背景下会更清晰。SparkToro 2026 年 6 月的报告显示：
- 2026 年 1—4 月美国 Google 搜索零点击率达 68.01%（2024 年为 60.45%）。
- AI Overviews 出现在 20% 以上的搜索中，出现时首位结果点击率下降接近 60%（Ahrefs 研究）。
这两条数据说明：高排名页面原本依靠“位置优势”获得点击，而这个优势正在被 AI 答案稀释。同时，GEO 论文又显示，高排名页面从内容优化中获得的相对收益最小。两个方向叠加，意味着格局比过去更松动。
对中小企业的实际意义
- **不必等排到第一再开始做内容优化。**论文数据反而显示，排名靠后的位置有更大的相对改善空间。
- **把资源投在“可核验的事实”上。**排名第五的来源在补证据类方法上收益最大，而这类方法需要的是数据、来源和引语，不是流量预算。
- **不要指望同一套方法对所有页面都有效。**论文显示，同样的方法在不同排名上结果差异很大，需要针对具体页面判断。
必要的说明
上述百分比来自论文的实验环境，是相对变化而非绝对流量，也不能直接外推到任何具体网站。论文的评估基于自建生成式引擎和部署中的商用引擎，不是长期线上测试。
原文信息
- Aggarwal 等，《GEO: Generative Engine Optimization》，KDD ’24，arXiv:2311.09735（数据见该论文 Table 2）
- SparkToro，2026 年 6 月 8 日，数据来自 Similarweb（2026 年 1—4 月，美国）
- Ahrefs 关于 AI Overviews 与点击率的研究